Topic Politico

in pratica vengono dagli unici babbi che li lasciano venire...ah qui l'altro giorno hanno beccato dei clandestini che erano entrati dall'Italia in Svizzera...presi e rispediti alla dogana italiana

OvunqueMilan89 ha scritto:Il Canada non si trova davanti al nord africa però. Le problematiche legate al fenomeno migratorio sono leggermente diverse.

Io credo che l'Europa sbagli a lasciare sola l'Italia e sia necessario vietare con urgenza a Francia, Spagna, Malta e a chiunque altro respinga o spari di continuare a farlo. Non possono venire solo in Italia, su questo concordo.

Il Canada riceve un larghissimo numero di immigrati da Messico e Centro America. Differenti dall'invasione africana in Italia, ma pur sempre con un notevole impatto sulla societa'.

In Italia, le politiche di accoglienza hanno fallito per un semplice motivo. L'Italia, causa crisi economica e sociale, non e' in grado di accogliere.

Mattia80 ha scritto:in pratica vengono dagli unici babbi che li lasciano venire...ah qui l'altro giorno hanno beccato dei clandestini che erano entrati dall'Italia in Svizzera...presi e rispediti alla dogana italiana

Appunto. Sbagliato. Ma la Svizzera e' fuori dall'Ue quindi non si può far niente. A tutti gli altri va severamente vietato il respingimento, altrimenti partono sanzioni economiche pesanti.

OvunqueMilan89 ha scritto:Se uno non vuole assumere a tempo indeterminato ha altre forme contrattuali però. Condivido quanto dice Puccio, via il 18 ma via anche la giungla dei contratti atipici.

Un paese civile ha due contratti: in prova e assunto. E tutti e due cadono sotto le tutele sindacali.

OvunqueMilan89 ha scritto:Se uno non vuole assumere a tempo indeterminato ha altre forme contrattuali però. Condivido quanto dice Puccio, via il 18 ma via anche la giungla dei contratti atipici.

infatti usa quelle forme che creano semplicemente precarietà, che dopo 6 mesi ti lasciano a casa salvo poi riprenderti 2 mesi dopo, non tutelano tali assunti e non spignono tali assunti (senza in pratica alcun diritto o tutela) a consumare il (poco) che guadagnano. E' una situazione che non porta a nulla di positivo, nè per il datore di lavoro (se non, forse, nel brevissimo termine) nè per il lavoratore. Anche perchè mal che vada il datore di lavoro fa fare gli straordinari a quelli già assunti e via, mai si sogna di assumere qualcunaltro

OvunqueMilan89 ha scritto:

Mattia80 ha scritto:in pratica vengono dagli unici babbi che li lasciano venire...ah qui l'altro giorno hanno beccato dei clandestini che erano entrati dall'Italia in Svizzera...presi e rispediti alla dogana italiana

Appunto. Sbagliato. Ma la Svizzera e' fuori dall'Ue quindi non si può far niente. A tutti gli altri va severamente vietato il respingimento, altrimenti partono sanzioni economiche pesanti.

La Svizzera ha tuttora accordi bilaterali. Evidentemente tali accordi consentono ciò. Ma evidentemente pure gli altri possono respingerli visto che lo fanno. Noi invece accogliamo tutti, criminali in primis

Però se uno sa che potrà essere comodamente licenziato non è detto consumi molto di più di quanto non farebbe se avesse un contratto a termine. Il punto vero e' la tutela che va data a chi perde il lavoro, se non si interviene lì togliere il 18 farebbe solo più disoccupati.

Mattia80 ha scritto:

OvunqueMilan89 ha scritto:

Mattia80 ha scritto:in pratica vengono dagli unici babbi che li lasciano venire...ah qui l'altro giorno hanno beccato dei clandestini che erano entrati dall'Italia in Svizzera...presi e rispediti alla dogana italiana

Appunto. Sbagliato. Ma la Svizzera e' fuori dall'Ue quindi non si può far niente. A tutti gli altri va severamente vietato il respingimento, altrimenti partono sanzioni economiche pesanti.

La Svizzera ha tuttora accordi bilaterali. Evidentemente tali accordi consentono ciò. Ma evidentemente pure gli altri possono respingerli visto che lo fanno. Noi invece accogliamo tutti, criminali in primis

Infatti sto dicendo che è ingiusto e dannoso che possano farlo, e l'Europa dovrebbe intervenire urgentemente.

Pero', caro OM, per ogni licenziato ci deve essere uno assunto per la stessa posizione. Non e' vero che ci sarebbe piu' disoccupazione. Quello che ci sarebbe, e' piu' intercambio nel lavoro, con maggiore volonta' di fare meglio perche' si e' in un sistema competitivo.

Come diceva il (non conservatore) Zucconi, in un sistema dove e' piu' facile perdere il lavoro, e' piu' facile trovarlo.

Non capisco in base a cosa affermi che a un licenziamento corrisponde un'assunzione Puccio. Fosse così perché licenziare ? Per pagare meno chi viene assunto ?