MILAN - Inter 0-1

In ogni caso c'erano due giocatori in offside davanti al portiere, ed il traversone partiva da lontano. Era oggettivamente impossibile capire a chi fosse diretto il passaggio, tant'è che ad una prima occhiata sembrava fosse stato uno di loro ad averla buttata dentro.
La loro posizione influiva eccome sulla manovra, sul posizionamento e sulla valutazione dell'azione da parte del portiere.
Poi non stiamo parlando di due giocatori lontani o disinteressati all'azione..

Direi che annullarlo non è stato un errore.

Scusate, state ancora parlando con uno a cui hanno segnato un gol in fuorigioco di 4 metri con 4 suoi attaccanti(pareva la difesa schierata in linea) a Siena..ma di cosa stiamo parlando????

Ne dovranno ancora subire almeno 4-5 come ieri sera, e forse sara' ancora poco.. ridicoli

Spirit of Saint Louis ha scritto:

FlyAway ha scritto:

Spirit of Saint Louis ha scritto:

FlyAway ha scritto:
io lo trovo scandaloso perchè capisco gli errori su palla in movimento ma fischiare un fuorigioco su palla ferma ed essendo perfettamente in linea (e non coperto) è gravissimo. Molti giocatori sui calci piazzati partono in fuorigioco per disturbare gli avversari, PER REGOLA il guardalinee deve aspettare per vedere a chi arriva il pallone. E non commento sul nome del guardalinee, dico solo che, per buon senso, certe scelte nella designazione dovrebbero essere valutate

Erano 2 uomini nell'area piccola su un lancio da più di 25 metri, sicuramente per te non influivano sull'azione

ecco spiegato l'arcano, parlaimo di partite diverse

https://www.youtube.com/watch?v=6USfCzS-bw0

Pazzini e Milito sulla linea dell'area piccola, sul lancio stanno oltre 1 metro in fuirigioco

ok, avete ragione voi, era da annullare. Se vi fa piacere negare l'evidenza fate pure, io sto gusto proprio non lo capisco ma contenti voi

ciao

per come la vedo io questo milan non può rinunciare a boateng trequartista,l'unico che crea spazi,allarga la squadra e ci rende imprevedibili.

L'evidenza sono 2 giocatori un metro in fuorigioco attivo

FlyAway ha scritto:ok, avete ragione voi, era da annullare. Se vi fa piacere negare l'evidenza fate pure, io sto gusto proprio non lo capisco ma contenti voi

ciao

Non andare, please

A no, scusa, ho finito il caffe', ora puoi pure andare

nn c'entrano nulla i 2 casi di fuorigioco postati

CaMi ha scritto:Tesi di Puccio: era da annullare perché l'altro vostro giocatore arrecava potenzialmente danno influendo sull'azione
Tesi FA: non influivano, era regolare
Opinioni divergenti. Nessuno dei due cambierà mai idea. Finiamola qui, grazie.

banniamo l'onestone e abbiamo risolto

Spirit of Saint Louis ha scritto:L'evidenza sono 2 giocatori un metro in fuorigioco attivo

e questo sarebbe passivo?