Europa League 2017-18

Non ho ancora visto le altre italiane in EL, (sto guardando la Lazio), ma una partita lenta come la nostra non credo l'abbia fatta nessuno.
Il ritorno lo dobbiamo giocare concentrati e se gioca chi ultimamente é stato fuori deve giocare per vincere e convincere.

Uhm, alla fine unici ad aver vinto.
Avversari obiettivamente diversi.
Sarri pone fine all'equivoco ed imbocca speditamente l'uscita dalla competizione.
Gli conviene.

galapagos ha scritto:Avversari obiettivamente diversi.

Mah, insomma, ammesso che il Lipsia sia più forte del Ludogorets (ci sta) stiamo sempre parlando del Napoli (MOLTO più forte di noi e capolista della serie A)... Avrebbero dovuto asfaltarli. In casa poi.

Il livello delle squadre dovrebbe essere pesato e mediato con le motivazioni oggettive e contingenti.
Atalanta, Lazio e Napoli hanno giocato contro squadre che hanno elevato il ritmo molto più si quanto abbia fatto il Ludogorets o il Milan stesso.
Chi ha giocato con le riserve e chi no.
Questa lentezza dei nostri TITOLARI mi preoccupa assai, oltre alle schegge impazzite Arsenal, Atletico Madrid etc in ottica di dare retta ai proclami Mirabelliani (vincere la competizione).
In ottica risparmio energetico va bene atteggiamento e risultati di ieri, un allenamento impegnativo. Ma se finisci sotto poi spendi di più a recuperare, se ci riesci.
Se sfanghiamo questo mese ostico, proseguendo ne avremo un altro.
Lo superi se qualche dormiente mette le ali: Silva, Kalinic etc

Delle 4 ha vinto la squadra che gioca peggio.

Gli avversario mediocri (nonostante una partenza a razzo ed un paio di ottime individualità) ci hanno salvato.

Le altre italiane hanno persone per motivi differenti ma in quanto a qualità del gioco e/o rosa a disposizione sono nettamente superiori a noi.

Traguardo difficile da raggiungere (mi riferisco alla finale), penserei piuttosto al tentativo (comunque difficile) di alzare la coppa italia.

La qualità della rosa della Lazio e dell'Atalanta non è nettamente superiore alla nostra.
Dalla loro hanno un paio di elementi di sicuro valore (soprattutto la Lazio), un gioco collaudatissimo ed un allenatore talentuoso e perfettamente inserito nel contesto... Ma a livello di qualità mi sembra eccessivo dire che sono nettamente superiori.

Il Napoli è un'altra cosa, chiaro.

steaua > ludogorets? non ne sono così certo

il napoli poi va considerato a parte dato che si sono evidentemente scansati per avere solo il campionato

I centrocampisti in rosa alla lazio sarebbero TUTTI titolari nel milan attuale.
In attacco hanno un bomber vero ed un semi fuoriclasse come anderson che noi manco ci sogniamo.
In difesa sono comunque solidi ed hanno due incursori di fascia di buon livello.

Solo l'atalanta è all'incirca al nostro livello, come rosa, ma poi ha delle individualità che noi non abbiamo (gomez e ilicic) sebbene siano giocatori non da top.

MarcoUnico ha scritto:I centrocampisti in rosa alla lazio sarebbero TUTTI titolari nel milan attuale.
In attacco hanno un bomber vero ed un semi fuoriclasse come anderson che noi manco ci sogniamo.
In difesa sono comunque solidi ed hanno due incursori di fascia di buon livello.

Solo l'atalanta è all'incirca al nostro livello, come rosa, ma poi ha delle individualità che noi non abbiamo (gomez e ilicic) sebbene siano giocatori non da top.

Anderson ha potenzialità enormi però fa un mese da top ed un anno in cantina. Solo Immobile è una garanzia (infatti se non gira lui la Lazio non vince).
A centrocampo sono due i potenziali titolari nel Milan, Milinkovic-Savic (se lo consideriamo centrocampista puro) e Leiva, anche se qui la valutazione è drogata dalle prestazioni attuali sue e di Biglia (che fino alla stagione scorsa sarebbe stato "titolarissimo" senza discussioni).
Il buono della Lazio è la squadra nel complesso (automatismi, gruppo, fasi, guida tecnica). A livello di rosa non la vedo "nettamente superiore".

Cmnq noi abbiamo giocato al 60%, parlo soprattutto di dinamismo