21 - Marco VAN GINKEL

Quando era sano non giocava lo stesso,a sto punto meglio tornare al Chelsea dove c'è gente di qualità da cui imparare o meglio ancora trovare una squadra in cui giocare.

era proprio l'operazione per come era stata congeniata ad essere indecente...cosa c'entra se è infortunato o meno?andavi a sviluppare un giocatore che sarebbe ritornato al 100% al Chelsea...che razza di mossa di mercato è?

Mossa di chi non vuol spendere,se avesse aiutato a raggiungere il terzo posto sarebbe stata un'ottima mossa.

Esattamente... era una scommessa che poteva solo portarci qualcosa di positivo...

Il fatto che gli siano stati preferiti Saponara ed Essien (oltre a Poli e Muntari) anche quando era a disposizione rimane secondo me assurdo.

Tipo cristante

lalomba ha scritto:Quando era sano non giocava lo stesso,a sto punto meglio tornare al Chelsea dove c'è gente di qualità da cui imparare o meglio ancora trovare una squadra in cui giocare.

Quanto è stato sano tra un infortunio e l'altro? Veramente poco... sempre con una condizione atletica da recuperare... è difficile...

quando un' atleta torna da un infortunio così tosto ha bisogno di molto tempo per recuperare la forma migliore e spesso è vittima di piccole ricadute e problemini annessi....noi avevamo bisogno di gente pronta da subito a dare il contributo nn potevamo permetterci di aspettare nessuno....a maggior ragione rimane un'operazione di mercato sconsiderata

Una scommessa.. se no il chelsea se lo teneva..

Secondo me quella di Van Ginkel é stata una mossa di mercato per gettare un pó di fumo negli occhi ai tifosi, tanto per far vedere che qualcosa si muoveva.