News varie sulla squadra e sulla società

MarcoUnico ha scritto:Se non salta fuori la presunta cordata alle spalle di Li e/o prende in mano le redini Elliott... siamo semplicemente nella merda.

Essere effettivamente deferiti significa automaticamente sanzioni cospicue (BEN superiori a quelle inflitte in caso di settlement agreement) col rischio di blocco totale del mercato (in entrata) ed eventuale esclusione dalle competizioni UEFA.

Si, ma per essere deferiti bisogna aver commesso qualche illecito e al momento di illeciti non mi pare ne siano stati commessi.

ESCLUSIVA MN - Di Biase (C&F): "Milan, esclusione dalle coppe sarebbe clamorosa. Intervento Elliott? È mr. Li che deve fare chiarezza"

er far chiarezza nei giorni del polverone Milan ed il rifiuto del settlement agreement, la redazione di MilanNews.it ha contattato Andrea Di Biase, senior partner del portale Calcio e Finanza. Con l'esperto abbiamo trattato i temi di attualità, approfondito la situazione rossonera ed analizzato le eventuali sanzioni in arrivo dalla UEFA.

Partiamo con un'impressione personale, ti aspettavi questa mossa nei confronti del Milan?
"Francamente non me lo aspettavo, credevo che la UEFA concedesse il settlement alla società. Il fatto che Elliott avesse preso questo impegno scritto nel supportare il Milan, mi faceva pensare potessero esserci le condizioni adatte per una risposta positiva. I contenuti di questo accordo comunque si sapeva potessero essere severi, ma il resto non è andato secondo i piani prestabiliti. Quindi, lo ripeto, ne sono rimasto sorpreso. La motivazione emersa nel comunicato della UEFA è la stessa portata a dicembre quando fu negato il voluntary agreement, quindi il tema non cambia. Il Milan arriva da anni di rossi pesanti, però stando agli obiettivi indicati da Fassone si poteva attuare un piano di rientro credibile. Considerando anche la presenza in rosa di atleti con valutazioni importanti, da indicare come eventuali paracaduti economici in fase di mercato nella ricerca del break even. Riprendendo il mano il comunicato, viene sottolineata la questione del rifinanziamento del debito, quindi si entra nel campo della sostenibilità e dell'indebitamento. La responsabilità va spartita tra Yonghong Li ed il management, che comunque dipende dalle scelte del maggior azionista. Ma dato che sono mesi che Fassone annuncia l'imminenza del rifinanziamento, significa che qualcosa non ha funzionato".

Ecco, precisamente cosa è andato storto? Dove sta il vero problema della questione?
"Non tanto il debito del Milan in 120 milioni appena ricredenziati, quelli sono ampiamente rifinanziabili e sostenibili, ma il nocciolo sta nel debito a monte della holding: quei 180 milioni che Yonghong Li deve restituire ad Elliott entro ottobre. Il fatto che si vogliano tenere i due finanziamenti insieme, ha congelato il rifinanziamento del Milan perché altrimenti Fassone potrebbe andare anche domani stesso ad una banca d'affari e chiedere che venga sistemata la situazione del Milan e a quella di Rossoneri Sport si penserà con un'altra strada. Molto probabilmente l'azionista punta a rifinanziare l'intero pacchetto, questa manovra rallenta e allunga i tempi di tutta la macchina. Il tema vero quindi è la proprietà, al di là delle inchieste di chi è e di chi ci sta dietro, e tutta l'incertezza che la UEFA nutre".

Non pensi che la UEFA si sia accanita sul Milan? Molti fanno l'esempio del PSG che è libero di fare ciò che vuole...
"Situazioni differenti. E in realtà il PSG è stato punito qualche anno fa con una multa, probabilmente insignificante vista la disponibilità economica della proprietà, ma comunque è una sanzione. Quello che la UEFA vuole evitare è il fatto di trovarsi un club blasonato come il Milan con una proprietà in difficoltà, per usare un eufemismo. La loro premura è questa, il PSG e il City hanno proprietà molto più solide quindi non rientrano nel caso".

Quali possono essere le pene al prossimo grado di giudizio?
"Andrebbe richiesto ai giudici. Ieri la decisione è stata presa da una sorta di procura federale della UEFA, quindi non era il giudice. Il Milan è stato avvisato di essere stato messo sotto investigazione, diciamo così, il club replica prendendo coscienza della propria posizione e chiede un patteggiamento, tra virgolette. A questa richiesta, l'organo europeo ha risposto negativamente perché non conosce il futuro del debito e la capacità di poterlo estinguere, quindi si andrà a giudizio. A metà giugno non decideranno più i signori che ieri hanno redatto il comunicato, ma si tratterà della camera giudicante che paradossalmente avrà la possibilità, sulla carta e se lo ritiene corretto, anche di ribaltare la decisione di ieri. Se la situazione rimane quella attuale, difficilmente il Milan potrà far valere le proprie ragioni. Una esclusione dalle coppe europee però mi sorprenderebbe molto, sarebbe oggettivamente un caso pesante da mettere in archivio ma va messo tutto in preventivo. Sarebbe clamoroso però, lo ripeto. Ma la questione torna alla proprietà che necessita di far chiarezza. Deve dire: va bene, sono in grado di rifinanziare il debito della mia holding e anche quello del club; oppure non sono in grado di poterlo fare e devo decidere cosa fare col Milan, se venderlo o trovare un'altra possibilità di rifinanziare questo prestito. Il tempo è scaduto però, non si può aspettare ottobre altrimenti viene a mancare la possibilità di partecipare alle coppe e verrebbe svalutato rapidamente l'asset. Devono muoversi".

Cosa può cambiare entro metà giugno? Elliott può salvare la situazione?
"No, in questo caso serve Yonghong Li che dica che ha trovato un nuovo partner finanziario che gli permetta di rifinanziare Elliott, allora il debito del Milan verrebbe quasi sistemato in maniera automatica. Con questo scenario, il Milan potrebbe presentarsi davanti alla UEFA con delle carte vincenti da giocare. Senza lo scenario del cambiamento, rimarrebbe la situazione attuale che non permette di progredire, quindi si rischia grosso. Le vie potrebbero essere la cessione, la ricerca di un socio o un nuovo finanziatore per il debito. Hanno detto di avere tre soluzioni sul tavolo, che ne scelgano una perché è arrivato il momento".


io resto convinto di una cosa. aldilà di quello che potrà succedere nel breve, forzare la mano da parte dell'uefa può far sì che venga fatta un pò di chiarezza. Magari nuovi soci..magari una proprietà nuova. spero non un altro rifinanziamento altrimenti procrastiniamo solo l'agonia.

rifinanziamento a quei tassi.. duri 2 giorni a meno che non ci sia dietro il più grosso riciclaggio della storia..

Janko ha scritto:rifinanziamento a quei tassi.. duri 2 giorni a meno che non ci sia dietro il più grosso riciclaggio della storia..

a tassi più bassi non trova niente....perchè non è successo in un anno. men che meno verranno proposti ora.
aspetta novembre e son cazzi suoi.

La catena di controllo AC Milan, dopo il passaggio del 99,93% del club dalla Fininvest della famiglia Berlusconi all’uomo d’affari cinese Yonghong Li, parte ora delle British Virgin Islands, dove ha sede la Rossoneri Advanced Company Limited. A questa società fa capo il 100% della Rossoneri Sport Investment Co. Ltd di Hong Kong e, attraverso le altre due holding in Lussemburgo, si arriva finalmente al club di Via Aldo Rossi.

Come emerge dai documenti ufficiali depositati in Lussemburgo il finanziamento necessario ad acquistare il Milan è stato erogato dalla Project RedBlack, il veicolo partecipato dal fondo Elliott Management e in parte dalla Blue Skye di Gianluca D’Avanzo e Salvatore Cerchione, nei confronti della Rossoneri Champion Investment Luxembourg.

Nell’articolo 6.4 dello statuto della Rossoneri Champion Investment Luxembourg, viene fatto riferimento ai diritti di voto (relativi alle quote azionarie) che possono essere esercitati da chi ha ricevuto in pegno le stesse azioni. E, in questo caso, nello statuto si fa chiaramente riferimento a Project Redblack come “creditore pignoratizio” delle quote della Rossoneri Champions Investment Lux.


Quella del fair play è la scusa per colpire questa situazione che non è né limpida né normale

blitz1960 ha scritto:

MarcoUnico ha scritto:Se non salta fuori la presunta cordata alle spalle di Li e/o prende in mano le redini Elliott... siamo semplicemente nella merda.

Essere effettivamente deferiti significa automaticamente sanzioni cospicue (BEN superiori a quelle inflitte in caso di settlement agreement) col rischio di blocco totale del mercato (in entrata) ed eventuale esclusione dalle competizioni UEFA.

Si, ma per essere deferiti bisogna aver commesso qualche illecito e al momento di illeciti non mi pare ne siano stati commessi.

Ehm... il deferimento è un FATTO, non più un'ipotesi.
Spero che questo sia chiaro.

Ciò che resta in "bilico" sono il numero e l'entità delle sanzioni.
Alcuni addetti ai lavori, oltre a manifestare una certa perplessità per la eccessiva mano pesante dell'UEFA, pronosticano sanzioni pecuniarie e limitazioni sul mercato, mentre sono molto più scettici sul fatto che vi possa essere il blocco totale del mercato (che addirittura secondo alcuni non sarebbe previsto in questo caso) o addirittura l'esclusione dall'Europa.

Ciò nonostante serve, per l'ennesima volta, fare chiarezza.
O ci mette il faccione la dirigenza (ergo fassone) oppure ancor più opportunamente la proprietà (Li).

Altrimenti non se ne esce.

Intanto Mirabelli... [Devi essere iscritto e connesso per vedere questo link]

Domani il cinesino deve versare 10mil intanto
Mi sa che sparisce e bye bye

MarcoUnico ha scritto:

blitz1960 ha scritto:

MarcoUnico ha scritto:Se non salta fuori la presunta cordata alle spalle di Li e/o prende in mano le redini Elliott... siamo semplicemente nella merda.

Essere effettivamente deferiti significa automaticamente sanzioni cospicue (BEN superiori a quelle inflitte in caso di settlement agreement) col rischio di blocco totale del mercato (in entrata) ed eventuale esclusione dalle competizioni UEFA.

Si, ma per essere deferiti bisogna aver commesso qualche illecito e al momento di illeciti non mi pare ne siano stati commessi.

Ehm... il deferimento è un FATTO, non più un'ipotesi.
Spero che questo sia chiaro.

Ciò che resta in "bilico" sono il numero e l'entità delle sanzioni.
Alcuni addetti ai lavori, oltre a manifestare una certa perplessità per la eccessiva mano pesante dell'UEFA, pronosticano sanzioni pecuniarie e limitazioni sul mercato, mentre sono molto più scettici sul fatto che vi possa essere il blocco totale del mercato (che addirittura secondo alcuni non sarebbe previsto in questo caso) o addirittura l'esclusione dall'Europa.

Ciò nonostante serve, per l'ennesima volta, fare chiarezza.
O ci mette il faccione la dirigenza (ergo fassone) oppure ancor più opportunamente la proprietà (Li).

Altrimenti non se ne esce.

Intanto Mirabelli... [Devi essere iscritto e connesso per vedere questo link]

Si, ho capito che è un fatto ma non si è capito ancora quale sarebbe l'illecito per il quale saremmo stati deferiti visto che questo deferimento si basa più su un eventuale ipotetico illecito futuro, che non è neanche certo che avverrà, più che su qualcosa che si è effettivamente commesso.
E' come farti un processo su qualcosa che si pensa che tu possa commettere anzicè su qualcosa di effettivamente commesso...così potrebbe essere rimandato a giudizio chiunque visto che potenzialmente chiunque potrebbe commettere un reato.
Per fare un esempio semplice, se io sto pagando un mutuo di una casa ed ho onorato finora tutte le scadenze non è che possono confiscarmela perchè pensano che il prossimo mese non pagherò la rata.
A me questa situazione non è molto chiara, ho come l'impressione che si stia violando un nostro diritto. Nessuno può essere giudicato su qualcosa che si pensa avverrà.

blitz1960 ha scritto:

Si, ho capito che è un fatto ma non si è capito ancora quale sarebbe l'illecito per il quale saremmo stati deferiti visto che questo deferimento si basa più su un eventuale ipotetico illecito futuro, che non è neanche certo che avverrà, più che su qualcosa che si è effettivamente commesso.

E quindi la cosa non è chiara.

Vediamo di chiarire:

Uefa.com ha scritto:
«La camera di investigazione dell’Organo di Controllo Finanziario per Club UEFA (CFCB) ha deciso di rinviare l’AC Milan alla camera giudicante del CFCB per la violazione delle norme del fair play finanziario, in particolare per la violazione della regola del pareggio di bilancio (break-even rule). Dopo un attento esame di tutta la documentazione e delle spiegazioni fornite dalla società, la camera di investigazione ritiene che le circostanze del caso non consentano la conclusione di un settlement agreement. Nello specifico, la camera di investigazione è del parere che permangano ancora incertezze sul rifinanziamento del prestito e sul rimborso delle obbligazioni da effettuare entro ottobre 2018. La camera giudicante prenderà una decisione in merito a tempo debito. Durante il mese di giugno, la camera di investigazione comunicherà eventuali altre decisioni in merito al monitoraggio delle società sotto indagine o che hanno concluso un settlement agreement».

blitz1960 ha scritto:
E' come farti un processo su qualcosa che si pensa che tu possa commettere anzicè su qualcosa di effettivamente commesso...così potrebbe essere rimandato a giudizio chiunque visto che potenzialmente chiunque potrebbe commettere un reato.
Per fare un esempio semplice, se io sto pagando un mutuo di una casa ed ho onorato finora tutte le scadenze non è che possono confiscarmela perchè pensano che il prossimo mese non pagherò la rata.
A me questa situazione non è molto chiara, ho come l'impressione che si stia violando un nostro diritto. Nessuno può essere giudicato su qualcosa che si pensa avverrà.

Premesso che il paragone non regge manco per niente... trattandosi di mondi (ed entità) del tutto differenti, se tu fossi stato indebitato fino al collo il mutuo col cazzo che ti veniva concesso.
Nessun diritto violato.

E non per niente il Milan non si sogna neppure lontanamente di citare la UEFA...

Cippo ha scritto:Domani il cinesino deve versare 10mil intanto
Mi sa che sparisce e bye bye

Se sparisse lui ed entrasse in scena almeno momentaneamente elliott sarebbe forse la volta buona che cominciano a sistemarsi le cose...

uno che "investe" un miliardo di euro non sparisce così facilmente purtroppo.. già sparisse entro qualche anno sarebbe buono